МЕТАМЕТОДОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ КОНЦЕПЦІЇ К.Г. ЮНГА

Ключові слова: рівні методологування, індивідуальність, спільність, «самість», «тінь», «персона», «аніма», «анімус», духовне Я, психологічне Я

Анотація

Метою статті є методологічний аналіз основних ідей концепції К.Г. Юнга. Використано такі методи: методологічний і теоретичний аналіз, емпіричне дослідження. Виділено такі рівні методологування у психології: внутрішньоконцептуальний, міжконцептуальний, загальнопсихологічний, загальнонауковий, метаметодологічний.

Результати та висновки. Констатується, що на найвищому (метаметодологічному) рівні з’ясовується вплив психологічної концепції (теорії) на розв’язання проблем сучасної людини, суспільства та цивілізації. Констатується конструктивність ідеї К.Г. Юнга про первинність завдання психології в обґрунтуванні цілей здорового, щасливого та осмисленого життя людини, навчання самопізнанню та способам самореалізації і саморозвитку, а також вторинність завдань щодо надання психологічної допомоги потребуючим. Обґрунтовується ідея, що у внутрішньому світі людини, окрім, індивідуально неповторного, яке К.Г. Юнг вважає головною реальністю внутрішнього світу особистості, існує спільнісне, загальнолюдське у вищих його проявах, а не просто як архетипне. Зазначається, що гостра орієнтація особистості на індивідуальне призводить не тільки до саморозвитку, прояву творчості, прагнення стати щасливою людиною, одержувати автентичні задоволення, але й до культивування егоїзму, необґрунтованого самопокладання, зумовлює бар’єри, непорозуміння і конфлікти у міжособистісній взаємодії. Стверджується, що поєднання зазначених тенденцій посилює здатність людини до прояву любові, творення добра і боротьби зі злом, забезпечення свободи і відповідальності, долає егоїстичні тенденції, поглиблює взаєморозуміння, духовну, моральну, соціальну та психологічну ідентичність. Аналізуються виділені та охарактеризовані вченим головні комплекси (архетипи) колективного несвідомого – «самість», «персона», «тінь», «анімус» та «аніма». Обґрунтовується теза про те, що центром архетипу «самість» є духовне Я трансцендентного походження та іманентного існування. Характеризується феноменологія духовного Я. Стверджується, що наша «тінь» зумовлена не тільки архетипом соціальної та психологічної природи, але й духовними чинниками, зокрема, наслідком гріхування людини. Зазначається, що архетип «персона» як несвідомий елемент колективної психіки не має однозначної архетипічної природи, бо форми вираження цього архетипу динамічно змінюються під впливом тенденцій розвитку сучасної культури та цивілізації загалом. Констатується, що у внутрішньому світі людини, окрім психіки (особистості), існує духовне Я. Охарактеризовано взаємозв’язки між ними. Висунуто гіпотезу, що для здорової особистості архетип «аніма» майже однозначно представлений в колективному несвідомому жінки, а «анімус» – чоловіка, а не в обох статях одночасно.

Посилання

1. Vitakulturna metodolohiia: antolohiia. (2019) Do 25-richchia naukovoi shkoly profesora A.V. Furmana. Kolektyvna monohrafiia [Viticultural methodology: an anthology. To the 25th Anniversary of Professor A. V. Furman. Collective monograph]. Ternopil: TNEU. [in Ukrainian].
2. Metodolohiia i psykholohiia humanistychnoho piznannia (2019) Do 25-richchia naukovoi shkoly profesora A.V. Furmana. Kolektyvna monohrafiia [Methodology and psychology of humanistic cognition. To the 25th Anniversary of Professor A.V. Furman. Collective monograph]. Ternopil: TNEU. [in Ukrainian].
3. Savchyn, M. V. (2013a) Dukhovna paradyhma psykholohii: monohrafiia [The spiritual paradigm of psychology: a monograph]. K.: Akademvydav. [in Ukrainian].
4. Savchyn, M. V. (2016) datnosti osobystosti: monohrafiia [Personality Abilities: Monograph]. K.: Akademvydav. [in Ukrainian].
5. Savchyn, M. V. (2019) Zdorovia liudyny: dukhovnyi, osobystisnyi i tilesnyi vymiry: monohrafiia [Human health: spiritual, personal and physical dimensions: monograph]. Drohobych: PP “Posvit”. [in Ukrainian].
6. Savchyn, M. V. (2013б) Metodolohemy psykholohii: Monohrafiia [Methodologists of Psychology: Monograph]. Kyiv. Akademvydav. [in Ukrainian].
7. Jung, K. G. (1991) Arhetip i simvol [Archetype and symbol]. Moscow. [in Russian].
8. Jung, K. G. (1997a) Bozhestvennyj rebenok [Divine child]. M.: AST-LTD. [in Russian].
9. Jung, K. G. (2003) Vospominanija, snovidenija, razmyshlenija [Memories, dreams, thoughts]. Minsk: OOO Harvest. [in Russian].
10. Jung, K. G. (1996) Dusha i mif: shest' arhetipov [Soul and myth: six archetypes]. Kiev: Gosudarstvennaja biblioteka Ukrainy dlja junoshestva. [in Russian].
11. Jung, K. G. (2009) Aion: Issledovanie o simvolike samosti [Aion: A study of the symbolism of the self]. M.:
Akademicheskij proekt. [in Russian].
12. Jung, K. G. (2008) Ob jenergetike dushi / per. s nem. V. Bakuseva [About soul energy]. M.: Akademicheskij Proekt. [in Russian].
13. Jung, K. G. (2003) Psihologija i alhimija [Psychology and Alchemy]. M.: Refl-buk. [in Russian].
14. Jung, K. G. (2010) Psihologija bessoznatel'nogo [Psychology of the unconscious]. M.: Kogito-Centr. [in Russian].
15. Jung, K. G. (1994) Problemy dushi nashego vremeni: per s nem.; predisl. A. V. Brushlinskogo [Soul problems of our time]. M.: Izd. Gruppa “Progress” - “Univers”. [in Russian].
16. Jung, K. G. (1997б) Soznanie i bessoznatel'noe: sbornik [Consciousness and the Unconscious: Compilation]: SPb.: Universitetskaja kniga. [in Russian].
17. Jung, K. G. (2017) Chelovek i ego simvoly [Man and his symbols]. M.: Serebrjanye niti. [in Russian].
18. Jung, C. G. (1974). The practical use of drem-analysis. In C.G. Jung, Drems (p. 87–109) (W. McGuire, Ed.; R.F.C. Hull, Trans.). Princeton, NJ: Princeton University Press.
19. Shamdasani S. (2003) Jung and the Making of Modern Psychology: The Dream of a Science. Cambridge University Press, 2003. XVI, 387 p.
Опубліковано
2020-04-02
Сторінки
57-63
Розділ
СЕКЦІЯ 1 ЗАГАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ; ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ