PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF METACOGNITIVE MONITORING IN LEARNING ACTIVITIES OF STUDENTS
Abstract
The author has analyzed the main theoretical approaches and empirical methods to understanding metacognitive monitoring of personality.
Purpose. The purpose of the article was to investigate its connection with student’s educational activity based on analysis of theoretical studies of domestic and foreign scientists.
Methods. The theoretical and comparative methods of studying metacognitive monitoring in learning activities have been used in the work.
The necessity in studying the aspects of metacognitive monitoring has been caused by its impact on students’ learning activities.
Results of critical analysis of scientific sources and works, has helped to determine lack of a unified approach to the definition of a concept of metacognitive monitoring and the structure of the processes of a personality’s metaknowledge during the learning process. Therefore, this dissonance has complicates the methodological studying of this personality phenomenon and prevents obtaining the objective results, since each scientists and approach understand metacognitive monitoring differently, distinguishing various components and factors, which determine the successful progress of this process.
In the result of general analysis of the theoretical scientific works, it has been determined that metacognitive monitoring is the ability to evaluate the current state of cognitive activeness, directed at monitoring whether the subject solves the problem correctly and establish level of subject’s understanding of the processed materials.
Conclusions. It has been researched that high indicators of metacognitive monitoring development, measured by various questionnaires, positively correlate with students’ academic achievements and success in execution of knowledge testing. Analysis confirmed that the participants of learning process demonstrating more accurate metacognitive monitoring in executing tests for control of knowledge, have higher points in this testing, and higher average marks in their learning success. Studying theoretical sources confirmed the necessity to further empirically research the aspects of the process of metacognitive monitoring in learning activities of students, and develop the author’s psychodiagnostic tools for it, which would certainly assist in evaluation of metacognitive monitoring of students based on their academic performance and learning activities of students.
References
2. Балашов Е. Теоретичні підходи до вивчення факторів мотивації саморегульованого навчання студентів. Теорія і практика сучасної психології. 2019. №. 1 (2). С. 10–16.
3. Балашов Е. Психологічні особливості рефлексії в навчальній діяльності студентів. Актуальні проблеми психології : збірник наукових праць Інституту психології імені Г.С. Костюка НАПН України. Т. XIV : Методологія і теорія психології. 2018. Вип. 1. С. 26–44.
4. Довгалюк Т. Поняття мислення як метакогнітивного процесу у психологічній науці. Молодий вчений. 2015. № 10 (25). Ч. 2. С. 184–188.
5. Доцевич Т. Шляхи та засоби діагностики метакогнітивної компетентності викладачів. Вісник Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди. Психологія. 2013. Вип. 46. Ч. 2. С. 62–75.
6. Дубовицкая Т. К проблеме диагностики учебной мотивации. Вопросы психологии. 2005. № 3. С. 73–78.
7. Карпов А. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики. Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 5. С. 45–57.
8. Кашапов М. Творческая деятельность профессионала в контексте когнитивного и метакогнитивного подходов. Ярославль, 2012. 384 с.
9. Корнилова Т. Модификация опросников К. Двек в контексте изучения академических достижений студентов. Психологический журнал. 2008. Т. 29. № 3. С. 86–100.
10. Лазарева О. Формирование метакогнитивной регуляции понимания научного текста. The Emissia. Offline. Letters : научно-педагогический журнал. 2012. URL: http://www.emissia.org/offline/2012/1843.htm (дата звернення: 10.07.2019).
11. Пасічник І., Каламаж Р., Августюк М. Метакогнітивний моніторинг як регулятивний аспект мета пізнання. Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Психологія і педагогіка». Тематичний випуск «Актуальні проблеми когнітивної психології». 2014. № 28. С. 3–16.
12. Разумовская Н. Влияние обратной связи различного типа на метакогнитивный мониторинг решения тестов знаний. European Social Science Journal. 2015. № 2. С. 175–182.
13. Регуш Л. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. Санкт-Петербург : Речь, 2003. 352 с.
14. Савин Е. Метакогнитивный мониторинг в решении учебных задач: соотношение обобщенных и предметно-специфических навыков. Шестая международная конференция по когнитивной науке : тезисы докладов. 2014. С. 533–534.
15. Савченко О. Рефлексивна компетентність як важливий фактор організації системи рефлексивного досвіду на особистісному рівні. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Психологічні науки». 2016. № 1. С. 98–105.
16. Фoмин А. Эвристика доступности и метакогнитивный мониторинг решения учебных задач студентами. Психoлoгия : Вестник Брянскoгo гoсуниверситета. 2012. № 1. С. 175–179.
17. Хомуленко Т. Метапам’ять: наукові підходи та експериментально-інтроспективна методика дослідження. Вісник Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди. Серія «Психологія». 2014. № 49. С. 193–211
18. Шварцер Р. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема. Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71–76.
19. Balashov E., Pasichnyk I., Kalamazh R. Self-Monitoring and Self-Regulation of University Students in Text Comprehension. Psycholinguistics. 2018. V. 24 (1). P. 27–42.
20. Dunlosky J. Metacognition : A Textbook for Cognitive, Educational, Life Span and Applied Psychology. SAGE Publications Inc., 2009. 344 p.
21. Flavell J. Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive-Developmental Inquiry. American Psychologist. 1979. Vol. 34 (10). P. 906–911.
22. Koriat A. The Feeling of Knowing: Some Metatheoretical Implications for Consciousness and Control. Consciousness and Cognition. 2000. Vol. 9. P. 149–171.
23. Nelson T. Metamemory: a theoretical framework and new findings. Psychology of Learning and Motivation / In G. Browner (Ed.). New York Academic press, 1990. P. 125–147.
24. Schraw G. Metacognitive Theories. Educational Psychology Review. 1995. Vol. 7. № 4. P. 351–371.
25. Thiede K.W. The Importance of Monitoring and Self-Regulation during Multitrial Learning. Psychonomic Bulletin and Review. 1999. Vol. 6. № 4. P. 662–667.
26. Tobias S. Assessing Metacognitive Knowledge Monitoring. Issues in the Measurement of Metacognition / G. Schraw et al. Lincoln NE : Buros Institute of Mental Measurement, 1996. P. 147–222.
27. Valdez A. Student Metacognitive Monitoring: Predicting Test Achievement from Judgment Accuracy. International Journal of Higher Education. 2013. Vol. 2 (2). P. 141–146.
28. Ward S.B., Clark H.T. The effect of feedback on the illusion of knowing and comprehension monitoring of college students. Paper Educational Research Association. 1989. 18 p.
29. Winne P.H. Bootstrapping Learner’s Self-Regulated Learning. Psychological Test and Assessment Modeling. 2010. Vol. 52. № 4. P. 472–490.
