КРИТИЧНИЙ ДИСКУРС АНАЛІЗУ ЯК МЕТОД ДОСЛІДЖЕННЯ ПРАКТИК ГРОМАДЯНСЬКОГО ПРОТИСТОЯННЯ В СОЦІАЛЬНИХ МЕДІА

Д.О. Яровий

Д.О. Яровий Інститут соціальної та політичної психології Національної академії педагогічних наук України

Ключові слова: дискурс-аналіз, ідентичність, комунікативні практики, громадянське протистояння, групова поляризація

Анотація

У статті на прикладі комунікативної ситуації в соціальних медіа (позиція представника держави щодо діячів російської культури в контексті впливу на Україну) досліджуються практики громадянського протистояння. Здійснено дослідження лінгвістичних характеристик дискурсу, дискурсивних практик основного комунікатора, учасників, що його підтримують, та представників контр-дискурсу, а також впливу цього на соціальні практики. Встановлено, що артикулювання тем, що політизують цінності, можуть бути використані комунікаторами як для мобілізації прибічників, так і в якості стимулу для пошуку компромісних позицій.

Посилання

1. Яровий Д.О. Дискурсивні фрейми громадянського протистояння в соціальних медіа // Психологічні науки: проблеми і здобутки. Київ, 2016. Вип. 9. С. 216–232.
2. Яровий Д.О. Особливості групової поляризації в дискурсі соціальних медіа // Проблеми політичної психології. Київ, 2016. Вип. 4(18). С. 133–142.
3. Jorgensen, M., Phillips, L. Discourse Analysis as Theory and Method. / M. Jorgensen, L. Phillips Thousand Oaks: SAGE, 2010. 320 p.
4. Fairclough N. Media discourse. Bloomsbury Academic, 1995. 224 p.
5. Fairclough N. Discourse and social change. Cambridge Polit Press, 1992. 272 p.
6. Измайлова Т.В. Выборка в качественном социологическом исследовании как теоретико-методологическая проблема // Социологические методы в современной исследовательской практике: сборник статей, посвященный памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ АО Крыштановского. Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. С. 139–142.
7. Auerbach C., Silverstein L. B. Qualitative data: An introduction to coding and analysis. NYU press, 2003. 202 p.
8. Дембицкий С. Обоснованная теория: стратегия сбора и анализа качественных данных при теоретической валидизации. Социология: теория, методы, маркетинг. 2010. №. 2. С. 64–83.
9. Harre R. Poistioning theory. New ideas in psychology. 2005. Vol. 5. № 1. P. 32–52.
10. Руднев В. Модальности, характеры и механизмы жизни. Московский психотерапевтический журнал. 2001. №. 1. С. 57–75.
11. Соціальна мережа Facebook. Сторінка користувача «Володимир В’ятрович». URL: https://www.facebook.com/volodymyr.viatrovych/posts/10211103788090077?pnref=story (дата звернення 03.06.2018).
12. Соціальна мережа Facebook. Сторінка користувача «Володимир В’ятрович». URL: https://www.facebook.com/volodymyr.viatrovych/posts/10211109911363155 (дата звернення 03.06.2018).
13. Соціальна мережа Facebook. Сторінка користувача «Володимир В’ятрович». URL: https://www.facebook.com/volodymyr.viatrovych/posts/10211137965824499 (дата звернення 03.06.2018).
14. Соціальна мережа Facebook. Сторінка користувача «Олена Лукаш». URL: https://www.facebook.com/Lukash.ua/posts/546645665701720 (дата звернення 05.06.2018).
15. Соціальна мережа Facebook. Сторінка користувача «Віктор Трегубов». URL: https://www.facebook.com/victor.tregubov.5/posts/1683943784959149 (дата звернення 05.06.2018).
16. Censor.net: Не предлагал запрещать Цоя или Высоцкого, но напоминаю, что их могут использовать. URL: http://censor.net.ua/news/3047062/ne_predlagal_zapreschat_tsoya_ili_vysotskogo_no_napominayu_chto_ih_mogut_ispolzovat_vyatrovich (дата звернення 10.06.2018).
17. 112.ua: Щупальца «русского мира»: Что сказал Вятрович о Высоцком, Цое и Булгакове, и почему это разъярило общественность. URL: https://112.ua/mnenie/shhupalca-russkogo-mira-chto-skazalvyatrovich-o-vysockom-coe-i-bulgakove-i-pochemu-etorazyarilo-obshhestvennost-430892.html (дата звернення 10.06.2018).
18. ИноСМИ.РУ: Вятрович сошел с ума и объявил Булгакова, Цоя и Высоцкого щупальцами русского мира. URL: https://inosmi.ru/politic/20180129/241306583.html (дата звернення 10.06.2018).